93-019233DBO-HAUG Kjennelse nr. 2 vedr. tingrettdommer Arne Vikses habilitet

Domstol eller organ: 
Om avgjørelsen: 

Dokument- og partsinnsyn

Som beskrevet i vedleggene til tingrettdommer Skålnes kjennelse i Runde 1 så rettet John Knutsen en henvendelse til Skålnes med spørsmål om hvilke dokument som var anvendt i.f.b.m. med habilitetsvurderingen. På dette spørsmålet svarte Skålnes at samtlige dokumenter knyttet til skiftesaken ble benyttet, men samtlige dokumenter ble likevel ikke oversendt lagmannsretten og John Knutsen fikk således heller ikke i den omgang tilgang til dokumentene. Til gjengjeld oversendte tingrettdommer Vikse et notat til forberedende dommer ved lagmannsretten (lagdommer Håkon Meyer) som ikke ble gjort kjent for parten og heller ikke ble journalført av lagdommer Meyer.

I forbindelse med tingrettens behandling i Runde 2 rettet John Knutsen den 9. juli en henvendelse til tingretten ved sorenskriver Odland (som på det tidspunkt behandlet habilitetsspørsmålet) knyttet til innsyn i saksdokumenter ved tingretten. Henvendelsen skal ses på bakgrunn av at tingrettdommer Skålnes i Runde 1 gjorde gjeldende at samtlige dokumenter tilknyttet skiftesaken hadde vært benyttet ved vurdering av tingrettdommer Vikses habilitet, og derfor også ifølge regelverket knyttet til partsinnsyn  skulle vært gjort tilgjengelig for parten. Imidlertid, tilsammen hadde sorenskriver Odland oversendt 19 dokumenter, mens det fremkom av dokumentnummeret på oversendelsesbrevet at det fantes ytterligere ca 480 dokumenter som John F. Knutsen ikke hadde fått innsyn i. (John Knutsen hadde (og har) heller ikke innsyn i tingrettens journal og har derfor ikke engang innsyn i hvilke dokumenter det ikke blir gitt innsyn i.)  

Anke til Gulating lagmannsrett

Den etterfølgende anken til Gulating lagmannsrett (som også ligger som vedlegg) gir en oppsummering av saksbehandlingen (og mangler ved denne) både i Runde 1 og ved tingretten i Runde 2.

Vota: 
DommernavnStemmegivning
Flertall